fredag 8. februar 2013

Slått på oppløpet

Det er et standhaftig rykte at global oppvarmiong stoppet i 1998. Et rykte som bygger på at naturlige variasjoner i klimasystemet har gitt kurver som viser en relativt beskjeden oppvarming i den perioden. Figuren under er fra den utmerkede bloggen kollokvium.no.
Utviklingen av global temperatur i tre ulike datasett for perioden 1998 - 2007 2012. Kilde kollokvium.no.
For å gå inn i dette har jeg litt på og av de siste ukene jobbet med fremstillingen av utviklingen av global oppvarming i denne perioden relativt til tidligere perioder, men før jeg kom i mål med dette kommer Bjørn H. Samset med en mye bedre blogg i kollokvium.no.

8 kommentarer:

  1. Teksten sier 1998 til 2012, men kurvene går bare til 2007. Kan du vise kurvene fram til 2012, beskrive trendanalyse som er brukt og om trendene er statistisk signifikante.
    Leif E. Nilsen

    SvarSlett
    Svar
    1. Skrivefeil den skulle bare gå til 2007 som du påpeker. Jeg retter det opp nå. Figuren er ikke min, men fra kollokvium.no

      Slett
  2. Hei, og takk for svar.
    Jeg oppfatter det slik at du har kopiert en kurve fra Kollokvium.no uten egentlig å vite noe om bakgrunnen for tallene og metode som ligger til grunn for kurven. Dette er lite tillitsvekkende hvis du ønsker å motbevise at det har vært en utflating i temperatur i mange år.
    Jeg vil anbefale deg å bruke climate4you.com som, til enhver tid, har mengder med oppdaterte tall og trendkurver.
    Jeg anbefaler deg også å gå inn på http://wattsupwiththat.com/2013/02/10/has-global-warming-stalled/#more-79260, hvor det nettopp er presentert en omfattende analyse av teperaturutviklingen. Analysen er gjort ved bruk av standard vitnskaplige metoder.

    SvarSlett
    Svar
    1. Hei

      Hvis du leser hele blogginnlegget over ser du at hele innlegget er ment som en henvisning til kollokvium sin artikkel, verken mer eller mindre.

      Jeg prøver å komme med en liten oppfølging til denne artikkelen der jeg raskt går inn på dette med trender og perioder. Inntil videre har jeg også en kommentar om dette liggende på: http://klimarealisme.blogspot.no/2011/01/korte-variasjoner-og-lengre-trender.html

      Slett
  3. Hei igjen,
    Jeg leste faktisk hele innlegget ditt, og oppfattet at du prøvde å gjøre et poeng av at det er et "rykte" at oppvarmingen stoppet i 1998, for så å vise kurver som har en stigende trend.

    At dette bare var en "annonse" for artikkelen på kollokvium forstår jeg jo nå.

    Jeg mener dog fortsatt at når du presenterer data/kurver på din egen blogg bør du kunne svare på relevante spørsmål vedrørende disse. Det er for enkelt å henvise til en annen blogg, spesielt siden det heller ikke der er svar på relevante spørsmål. Se Samsets svar til Erik Bye.

    SvarSlett
  4. Hei Hans,
    Dette begynner å bli tragikomisk. Våre stier har krysset mange ganger, du har nærmest hatt allergi mot å snakke om utflatende temperatur. Ja, i Forskerforum i 2009 så hevdet du nærmest at jeg løy da jeg hevdet at temperaturen ikke hadde steget siden 1998

    http://www.forskerforum.no/uploads/forskerforum/pdf/FF_2009_01.pdf , s. 38

    Mener du stadig at du forvalter sannheten her?

    Den gangen Bye, Humlum og Stordahl presenterte dokumentasjon på at sannsynligheten hos IPCC ble avgjort ved håndsopprekking, da antydet du i din bloggtittel at vi løy! Du endret tittelen, men mener du fortsatt at vi løy om det Eystein Jansen bekreftet i programmet Verdt å vite, i p2, 25. september 2007?

    Og nå forlenger du observasjonstiden med 5 år, på en graf som er hentet fra bloggen til Bjørn Samset. Du retter opp observasjonstiden, men faglig kan/vil du ikke bidra i debatten. Hvorfor: jo, fordi grafen ikke er din. Og dette vil du at vi skal ta alvorlig?

    Men, grafen blir ikke kommentert av Bjørn Samset heller, for han har jo hentet grafen fra SkepticalScience. Og han, som forsker fra CICERO, han vil ikke svare på helt enkle spørsmål. Forskeren Samset ber meg om å svare på mine spørsmål selv, nemlig å dokumentere feilgrensene for grafen sin!

    Jeg klandrer selvfølgelig ikke deg, Hans, for det røre Samset steller i stand for seg selv her. Men jeg hadde forventet at du besvarte Leif E. Nilsens enkle spørsmål. Det er faktisk ganske oppsiktsvekkende at du ikke tar spørsmålene fra Nilsen på alvor, og redegjør for de grafene du presenterer. Mener du på alvor at du ikke har noe faglig ansvar for det du presenterer?

    Herved risikerer du å miste all troverdighet. Og som Nilsen påpeker, rådata ligger på Climate4you. Jeg foreslår at du presenterer den grafen, med de tre trendene, frem tom. 2012, og med tester for om trendene er signifikante.

    At klimaforskere baserer sine faglige innlegg på klimablogger gir grunn til undring eller endog bekymring. Og SkepticalScience er vel nærmest en alarmistisk klimablogg, så bruken av denne bloggen setter deg i et merkverdig lys.

    I følge din blogg, vil du ha litt mer realisme inn i klimadebatten. Er det på denne måten du bringer realisme inn i den faglige debatten, Hans?

    SvarSlett
  5. Jeg synes at innlegget til Samset er meget godt, selv om han roter litt med temperaturgrafen som han hentet fra SkepticalScience (SkS). Figuren viser ikke glidende middeltemperatur, som Samset skriver. Han gir imidlertid link til SkS siden der figuren er hentet fra. Figurteksten der er “Linear trends (solid lines) in the three global annual mean temperature anomaly time series over the decade 1998-2007”. Så det er rimelig enkelt å finne ut av det.

    Jeg har oppdatert figuren til å dekke de siste 16 og 21 årene i Figur 1 og 2 i dette innlegget på Nye Meninger, http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread267420/#post_267420. Der skriver jeg også litt om når trendene er statistisk signifikante.

    SvarSlett
  6. Jeg fant ut at det var like greit å kommentere sammensuriet til Hans Petter Jacobsen på Nye meninger

    http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread267420/

    kommentar # 18.

    Legg spesielt merke til regresjonslinjen, som Jacobsen har lagt for en stump vinkel, i Figur 1 og illustrert her

    http://www.climometrics.org/stoppe1.gif

    Her faller all troverdighet sammen.

    SvarSlett