Rapporten gir et godt bilde av klimaet i Norge i dag, og hvorden klimaet har utviklet seg frem til i dag. F.eks ser en i figur 3.1.2 temperaturen i Norge nå er over en grad over Normalen, eksempler på hva dette fører til er ifinner en videre ved at vekstsesongen i Oslo og Bergen har økt med ca 30 dager. Og at permafrosten i fjellheimen har blitt klart varmere. Tilsvarende finner en i figur 3.1.8 en betydelig økning i nedbørmengden i Norge, noe som delforklares med en økning i de kraftigste nedbørhendelsene.
Noen av hovedfunnene for hvordan kimautvikling vi kan forvente er:
- Temperaturstigning på 2,3 - 4,6 C
- Nedbøen øker med 5 - 30 %. Enkelte områder vil oppleve sesongmessig økning på intill 40 %, dette gjelder spesielt vestlandet.
- Snøsesongen langs kysten kuttes med 2 - 3 måneder, samtidig som vekstsesongen øker tilsvarende.
- Havnivået vil stige med 40 til 70 cm etter hvor en er i Norge.
- Havet vil forsures betraktelig
Går en rapporten etter i sømmene finner en helt sikker punkter med store usikkerheter, men alt i alt gir nok rapporten et godt og realistisk bilde av norsk klima i fortid, nåtid og fremtid.
Oppdatering:
Erik Solheim sin respons dekker rapporten ganske bra: Dette vil gi et helt annet Norge. Så nå får vi håpe at han eller hans etterfølger som miljøverminister klarer å infri noen flere miljømål.
Ta en titt på:
SvarSlettwww.klimarealistene.com
Jeg kjenner godt til klimarealistene. Problemet med dem er at de farer med så mye unøyaktigheter at en knapt kan ta dem seriøst.
SvarSlett"Problemet med dem er at de farer med så mye unøyaktigheter at en knapt kan ta dem seriøst."
SvarSlettJeg regner med det er IPCC og Al Gore du snakker. Her snakker vi ikke unøyaktigheter, men direkte feil. I Norsk presse blir feilene aldri nevnt.
Se dette foredraget:
http://video.google.com/videoplay?docid=5206383248165214524
Til Morten Aasheim
SvarSlettNei jeg snakker ikke om Al Gore som riktignok et hat fått påpekt 9 unøyaktigheter i "En ubehagelig sannhet". den samme dommen slo også fast at hovedkonklusjonene var korrekte. Jeg snakker om den gjengen som kaller seg Klimarealistene. et eksempel er Per Engene sin påstand om at økningen i CO2 kommer fra utslipp fra havet p.g.a. økning i temperatur. Stemmer dette skulle målinger vise en nedgang i CO2 mengder i de øvre vannmassene, går en etter i målinger finner en en økning av CO2 i de øvre vannmassene.