Selv om yngre kvinner som stemmer SV har den klareste holdningen at de vil jobbe for miljøet er det ikke sikkert disse har den lavesle belastningen på miljøet. Yngre mennesker med høy utdanning har ofte ganske god råd, og god råd medfører ofte at de har et høyere forbruk. I bunn og grunn er det ikke hvor god vi er til å kildesortere e.l. som gir de store utslagene, men hvor god vi er til å unngå unødvendig forbruk. I tillegg til å tenke på det globale miljøet har vi en del å tenke på når det gjelder lokal forsøpling.
På en mer nasjonal og internasjonal skala svekker det nok Norges omdømme som miljønasjon når oljefondet investerer i selskaper som raserer regnskogen. Faktisk viser tallene at vi investerer 3 ganger så mye i selskaper som raserer regnskogen enn i vern av regnskogen, skulle det ikke være en etisk styring av oljefondet?
Mer hyggelig er det å se nyheter som viser at noen bryr seg. Yara har foreksempel satt igang et systematisk arbeid med energisparing, dette er sikkert ikke utelatende for å spare miljøet, men det bidrar. Om et selskap kan bedre økonomien og hjelpe miljøet samtidig er vel det et gode. Noe mer overambisiøst er vel SV's vedtak om å forby bensinbiler innen 2015. Uansett må vi sette inn kreftebne nå om vi skal få ned utslippene.
"Faktisk viser tallene at vi invisterer 3 ganger så mye i selskaper som raserer regnskogen enn i vern av regnskogen, skulle det ikke være en etisk styring av oljefondet"
SvarSlettDenne problematikken går ut på det samme problemet som er den grunnleggende selvmotsigelsen ved oljefondet. Dette er penger som strømmer inn i statskassa fra utvinning av olje. Vi utvinner olje og gass, og bruker pengene på "reduksjon" av utslipp som følge av en stadig ekspanderende olje å gassutvinning, noe som jo er i statens egeninteresse nettopp fordi det gir penger i statskassa slik at vi kan bruke enda mer penger på "klimatiltak". På lignende vis investerer vi i selskap som hugger ned regnskogen og kjøper samvittighet ved å bruke deler av pengene på tiltak til bevaring av regnskogen. Hvis man ser pragmatisk på det gir denne onde sirkelen null incentiv til forandring men opprettholder bare det nåværende.
Det heter INVESTERE, ikke invistere. Kan dere endelig lære det?
SvarSlettTakk Guri, jeg har rettet skrivefeilen du påpekte
SvarSlett